今年来，A股整体表现乏力。相比之下，高股息蓝筹股可谓一枝独秀，长江电力、中国海油等多股迭创历史新高。7月9日收盘，长江电力历史上首次站上了30元大关。

　　在中报季即将到来之前，一些券商纷纷趁热打铁，在线下组织红利、周期相关主题策略会，而各类相关线上电话会议更是数量繁多。而最近，不少行业分析师在做个股推荐时，几乎也是言必称“股息率”。

　　近期市场有观点认为，高股息板块已经成为机构新的抱团方向，堪比以往的各种“茅股”。对于红利板块是否已经出现交易拥挤、估值是否出现泡沫迹象，有券商最近发布观点称，经过前期的震荡调整，大部分红利资产拥挤度处于中等偏低或较低位置。不过也有券商指出，自4月下旬以后，以银行、煤炭、交运、公用事业为代表的高股息行业交易拥挤度（近3年成交额占全A比重的分位数）一直在70%分位数水平上方，显示红利交易热度较高。

　　“红利”主题成机构追逐方向

7月10日收盘 A股上市公司市值排名截图自:Choice数据

　　去年4月，A股通信行业高股息代表企业中国移动首次超越此前多年A股“股王”贵州茅台，成为A股市值最大公司。不少投资者也许没有意识到，这将是A股市场新格局的一个开端。

　　今年来，市场整体表现疲弱，相比之下，高股息板块可谓一枝独秀。截至今日收盘，在A股市值排行榜中，高股息概念占据了多数席位，贵州茅台的市值已经被工商银行、建设银行、中国石油超越，排名已经降到了第5位。

图片来自：网络

　　得益于这轮“红利”大潮，高股息概念直接相关的公共事业、交运、银行、周期等行业的分析师们终于站上了职业生涯的风口，各类路演活动层出不穷。

　　在中报季即将到来之前，一些券商纷纷趁热打铁，在线下组织红利、周期相关主题策略会。2024年以来，以铜、黄金为代表的有色金属价格曾经历了一轮行情，今日，天风证券在上海举办“紫金矿业·天风证券联合大宗论坛”。7月16-17日，国盛证券周期团队将在北京举办“时代的周期”周期论坛。7月16日，中信建投将在深圳举行周期红利论坛，各周期、红利属性较强的行业首席将参与，同时还邀请了30多家相关上市公司。

　　近期，一些券商举办的综合性中期策略会上，红利周期主题分论坛也是重头戏。即将于下周举行的国联证券中期策略会上，红利投资、资源品投资都是热门的话题。

　　与此同时，近期，各类相关线上电话会议更是数量繁多。在进门财经上，以“股息”“红利”等关键词进行搜索可以找到大量各券商研究所举办的电话会。

　　而一些不甘寂寞的非红利相关行业的分析师也纷纷开始蹭起热点。据记者观察，近期各券商的不少行业分析师在进行个股推荐中，“股息率”几乎都是一大关键词。

　　比如，一些TMT分析师最近在作推荐时也在想办法往红利的方向靠。某TMT行业首席日前发布推荐观点称，中报季将至，配置上重视两端。一是AI算力代表的成长，相关产业链标的将继续受益，二是红利方向，核心是包括中国移动在内的几只中字头个股。

　　值得一提的是，就连之前对红利策略关注相对较少的量化，现在也纷纷将目光转向。在某头部券商上周举办的一场量化夏季沙龙上，有多位权益量化分析师对“红利增长策略组合的构建”“如何更准确的预测分红增长”等话题做了专题汇报。

　　某券商金工分析师表示，最近两年对红利策略的关注度明显高了，今年新发的红利产品，有不少是用量化方法来做的红利增强。社保也有专门的红利增强委外产品。

　　高股息板块是否已经出现交易拥挤？

　　电力板块作为近期这轮高股息行情的领涨板块，其中的行业龙头甚至已经被一些机构视作为高股息的标杆个股，比如水电龙头长江电力。

　　在经历连续数月的逆势上涨后，昨日收盘，长江电力历史上首次站上了30元大关，一度引发不少关注。对此，某头部券商行业分析师称，成功冲破30元的长江电力，从股息率角度来看仍有性价比。

　　中信证券日前发布的长江电力研报指出，在电量增长、财务费用节省、投资收益提升等多重因素催化下，预计长江电力业绩将步入上升周期，现金分红有望同步提升。预测公司2024~2026年每股股利将分别提升至1.03/1.11/1.17元，对应7月4日收盘价的隐含股息率分别为3.5%/3.7%/4.0%。考虑到市场利率处于较低水平且仍呈现下降趋势，我们认为公司当前股价对应的隐含股息率具有吸引力。此外，中信证券在研报中给予长江电力33元的目标价。

　　事实上，从年线角度来看，不少核心红利资产已经逆势上涨了2-3年时间。日前，市场有观点称，从持续时间来看，当前本轮“红利抱团”所处阶段可以类比2020年上半年“茅指数”，尤以茅台为代表，由于公募规模持续扩张，在2020年下半年估值仍进一步提升，随后带动“茅指数”在2020下半年加速进入泡沫化定价。

　　对于当前红利资产是否存在泡沫，最近有多家券商纷纷发布观点进行研判。广发证券策略团队日前发布研报指出，从海外主要国家、主要行业历史长时间序列的估值中枢与ROE中枢的对应关系来看，对比国内稳定价值的龙头公司来说，大部分仍然是在合理区间内，整体没有出现明显的泡沫化水平。

　　上周兴业证券策略团队发布观点指出，经过前期的震荡调整，当前大部分红利资产拥挤度处于中等偏低或较低位置。其中，中证红利、煤炭、石油石化、公路铁路、航运、水泥、钢铁、纺织服饰拥挤度处于较低水平；红利低波、水电、火电、保险、白色家电、出版拥挤度处于中等偏低水平；而银行拥挤度处于中等水平；只有运营商的拥挤度水平处于中等偏高状态。（公开信息显示：兴业证券策略团队拥挤度指标，由量能、价格、资金、分析师预测四大维度、七大指标合成而来，量化跟踪市场情绪变化。）

　　在华金证券策略首席分析师邓利军看来，短期内高股息仍是主要的配置方向之一，当前从换手率和成交额占比来看，并未显示高股息板块出现交易过于拥挤的迹象：“以中证红利指数为样本来看，当前中证红利指数的PE（TTM）和换手率自2008年以来的历史分位数分别在30%、50%左右，处于中性或偏低位置，且中证红利指数成交额占全A成交额之比仅为5%左右，2005年以来分位数也处于不足20%的低位，从换手率和成交额占比来看没有出现交易拥挤或者估值上出现泡沫的迹象。”

　　不过也有券商指出，近期高股息行业的交易拥挤度其实并不低。西部证券策略分析师慈薇薇向记者表示，“在国内经济修复进程偏弱，无风险利率低位，权益市场表现震荡的环境下，我们看到市场对于高股息板块走向了趋同交易。自4月下旬以后，以银行、煤炭、交运、钢铁、公用事业为代表的高股息行业交易拥挤度（近3年成交额占全A比重的分位数）一直在70%分位数水平上方，最高接近90%，反映红利交易热度较高。其中电力与公用事业，银行更为拥挤。”

　　券商：高股息中长期逻辑并未出现重大转向

　　今天，以电力、煤炭为代表的红利板块出现了近期较为明显的调整。其中煤炭指数大幅下跌4.54%，在31个申万一级行业垫底。有分析认为，今天煤炭板块大跌主要是受到昨天部分上市公司业绩预告的影响所致，引发市场对于板块业绩担忧。但当前板块仍然是红利投资思路为先。

　　虽然在当前的弱势格局下，近期红利板块的“吸金”效应的确较为突出，但市场对“红利抱团”的可持续性其实也一直不乏担忧。广发证券策略团队日前发布研报指出，在路演过程中，“有什么因素会终结稳定价值类资产跑赢的趋势？”“如何看待稳定价值类资产的估值，是否存在泡沫？”等是机构较为关心的话题。

　　慈薇薇认为，“在市场情绪探底过程中，不排除红利有补跌的可能性，但中长期来看高股息价值方向依然是资金青睐方向。Wind茅指数在21年冲高见顶时，彼时我们看到茅指数交易拥挤度在历史高点，同时风险溢价处于历史低点，而当前红利指数估值情况显然更为健康。上证红利指数在上半年上涨了11.3%，取得了明显的超额收益。”

　　另外，最近央行出手调控债市对红利板块的影响也不容忽视。7月1日，央行发布消息称,为维护债券市场稳健运行，决定于近期面向部分公开市场业务一级交易商开展国债借入操作。消息一出，当日国债期货波动显著。近一周时间内，国债期货总体处于弱势调整态势。

　　就央行此次调控债市对高股息板块的影响，邓利军表示，“从央行卖债对股市影响路径上看，一是长债收益率可能修复上行，股市情绪可能有所修复：首先，从数据来看十年期国债收益率与制造业PMI相关性较强，长债收益率上行可能导致投资者对经济的悲观预期得到一定修正，股票市场的悲观情绪也可能修复；其次，历史经验上，长债收益率上行时A股表现震荡偏强，核心驱动因素是基本面的修复，而当前来看，前期大力度放松政策后地产销售可能有所改善、暑期消费旺季来临叠加政策支撑下后续消费增速可能回升、超长国债发行等财政发力政策下制造业投资和基建投资增速可能回升，基本面改善预期上升可能使得A股出现修复走势。”

　　“二是长债收益率的上行可能导致债券以及类债券的高股息、防守类资产的配置性价比降低：首先，数据上看中证红利指数与十年期国债收益率呈现一定负相关关系，即十年期国债收益率上行时，中证红利指数表现可能偏弱；其次，资产配置角度看，长债收益率上行，一方面，因债券的配置收益率上升，保险等资金配置低估值稳定类的权益资产的相对需求下降，另一方，因经济和盈利修复预期上升，市场情绪可能有所回暖，在短期产业催化和政策支持下，和盈利相关性更高的成长性权益类资产可能更受基金等相对收益资金的青睐。”他告诉记者。

　　慈薇薇则向记者指出，“在我们看来，央行买卖债券的主要目的是调节长期国债利率。对A股与高股息板块的影响来看，长端利率上移的预期会影响债券收益率与股息率之间的比价关系，也就是削弱高股息板块的类固收价值，但这也会取决于债券收益率的上移幅度。短期来看，市场风格切换可能需要重要会议落地后得到验证，但低位、低估、超跌方向依然可以关注。今年中美利差不断走扩，‘稳汇率’是当前政策重心，而在美联储政策降息后政策利率调降空间有望打开，高股息的中长期逻辑并没有出现重大转向。”